Два эксперимента по 10 000 раздач шестиместного безлимитного холдема. Против пятерых профессионалов машина выиграла 48 миллиблайндов на раздачу, против одного человека и пяти своих копий — 32. Чертёж стратегии обошёлся в 12 400 ядрочасов и, по подсчёту авторов, примерно в 144 доллара облачной аренды.
Ради этих двух списков паспорт и существует. Матч — это результат конкретной серии партий в конкретных условиях, и почти всё, что из него обычно выводят, из него не следует.
Во время игры Pluribus работал на двух процессорах Intel Haswell E5-2695 v3 и занимал меньше 128 ГБ памяти — то есть на одном сервере такого же типа, из каких собран Bridges, только на одном, а не на шестистах. Ни ускорителей, ни кластера. Чертёж стратегии считался отдельно и заранее: восемь суток на 64-ядерном сервере, всего 12 400 ядрочасов, меньше 512 ГБ памяти; модель процессора этого обучающего сервера в статье не названа. Размер абстракции авторы подобрали так, чтобы играющая машина укладывалась в 128 ГБ вместе со сжатым чертежом в памяти. Сравнение, которое авторы приводят сами: AlphaGo — 1920 CPU и 280 GPU, Deep Blue — 480 заказных чипов, Libratus — 100 процессоров.
Источники: N. Brown, T. Sandholm, 2019У каждой строки своя граница системы, и она стоит над числом, а не под ним: восемьсот ватт кремния и восемьсот ватт установки от розетки — это не одно число с разной точностью, а два разных числа. Обучение модели и одна сыгранная партия тоже стоят порознь и не складываются: первое было потрачено до матча и один раз, второе — за те часы, что люди сидели за столом.
Реконструкция по конфигурации, не измерение на розетке. Два Xeon E5-2695 v3 × 120 Вт паспортного TDP = 240 Вт. Джоули на раздачу: 240 Вт × 20 секунд = 4800 Дж. Двадцать секунд — средний темп Pluribus в игре против собственных копий по статье; за столом с людьми машина ждала людей, и сколько именно она при этом считала, не публиковалось. Число поэтому описывает работу, а не астрономическое время у стола. Одно решение — поиск в одной подыгре — занимало от 1 до 33 секунд, то есть от 0,24 до 7,9 кДж. Все 10 000 раздач эксперимента с пятью профессионалами при таком темпе — около 48 МДж, 13 кВт·ч: примерно суточное потребление одного бытового холодильника. Это только процессоры: памяти, диска и потерь блока питания в числе нет.
Ватт нет, и подставлять их нечем: статья говорит «64-ядерный сервер», но модель процессора не называет, а без неё паспортного TDP не взять. Что опубликовано твёрдо: восемь суток счёта, 12 400 ядрочасов, меньше 512 ГБ памяти. Сравнивать здесь надо не ваттами, а ядрочасами, и тогда контраст виден без всяких реконструкций: у Libratus на один только чертёж стратегии ушло около 6 млн ядрочасов, на весь проект — около 25 млн. Это в 484 и в 2016 раз больше. Обучение Pluribus помещается в один сервер и одну рабочую неделю — именно этот факт, а не победа за столом, делает запись интересной.
Цена записана номиналом своего года и своей границей: железо матча, весь проект и аренда вычислений — три разные суммы, и какая из них названа, сказано над каждой.
По индексу потребительских цен это примерно 181 USD в деньгах 2025 года. Снимок ряда сделан 2026-08-12 и сам не обновляется.
Число из первоисточника, дословно: «At current cloud computing spot instance rates, this would cost about $144 to produce» — Браун и Сандхольм, Science 365(6456), с. 887. Гуляющая по пересказам цифра «около 150 долларов» — округление именно этой. Что она покрывает: только расчёт чертежа стратегии, 12 400 ядрочасов на 64-ядерном сервере за восемь суток. Чего в ней нет: реального счёта — машина была своя, а не арендованная; поиска в реальном времени во время 20 000 сыгранных раздач; выплат игрокам (50 тысяч долларов на участников первого эксперимента и по 2 тысячи с возможной надбавкой ещё в 2 тысячи — во втором; платил Facebook); и многолетней работы лаборатории, чей код, по признанию самих авторов, составляет основную часть Pluribus. Провайдер и тип инстанса не названы, спотовые цены подвижны — это арифметика авторов, а не выставленный счёт.
Источники: N. Brown, T. Sandholm, 2019Цены играющей машины никто не публиковал. Известна конфигурация — два Xeon E5-2695 v3 и меньше 128 ГБ памяти, — но не то, во что она обошлась. К 2019 году эти процессоры вышли из прайс-листа Intel: чипу пять лет, и покупался он на вторичном рынке или стоял в лаборатории с прежних времён.
Источники: N. Brown, T. Sandholm, 2019; Intel, 2014Оговорка к пересчёту: индекс потребительских цен меряет корзину жилья, еды и медицины, где вычислительной техники доли процента. Прогнав через него цену машины, вы получаете ответ на вопрос «сколько хлеба она стоила», а не «насколько подешевели вычисления». Второе падало заметно быстрее, и разрыв между двумя измерениями — около трёх раз.
формального контроля времени не было; поиск в одной подыгре занимал от 1 до 33 секунд
Строка о секундах на ход пуста намеренно. В покере «ход» — это одно решение, и у Pluribus оно занимало от 1 до 33 секунд в зависимости от положения; одного числа здесь нет. Что есть: средний темп 20 секунд на раздачу в игре против собственных копий, о котором авторы пишут, что это примерно вдвое быстрее, чем обычно играют профессионалы. Сколько тратили люди в эксперименте, не измерялось. Двадцать секунд на раздачу — не то же самое, что секунды на ход: в раздаче решений несколько.
Источники: N. Brown, T. Sandholm, 2019На любом графике человек идёт минимум двумя линиями: мозг (20 Вт) и человек за доской (105–126 Вт). Одна линия против ватт машины — это не сравнение, а выбор ответа. И обе линии всё равно несравнимы с машинными: у машины в счёт не идёт обучение, у человека — двадцать лет, за которые он научился играть.
Мозг взрослого в покое. Нижняя физиологическая граница, а не цена одного хода.
Двадцать ватт — не показание прибора, а пересчёт, и сходятся к нему два независимых пути. Первый: Райхл и Гуснард (PNAS, 2002) пишут, что мозг составляет около 2 % массы тела и потребляет около 20 % кислорода и калорий организма; 20 % от основного обмена взрослого (см. строку body_resting, 60–90 Вт) дают 12–18 Вт, а от обмена сидящего человека (100–125 Вт) — 20–25 Вт. Второй, более прямой: классические измерения мозгового кровотока методом Кети — Шмидта дают потребление кислорода мозгом 3,3–4,0 мл на 100 г в минуту (Соколов и др., 1955). При массе мозга около 1400 г это 46–56 мл кислорода в минуту; при энергетическом эквиваленте кислорода около 20,9 Дж/мл получается 16–20 Вт. Оба пути дают 16–21 Вт, и 20 — округление к верхнему краю. Метка M этому числу не полагается: измеряли потребление кислорода, а не ватты.
Весь организм в покое — основной обмен. Взрослый лёжа, натощак, в тепловом комфорте.
Пересчёт из килокалорий в сутки. Одна ккал/сутки = 4184 Дж / 86 400 с = 0,04843 Вт. Уравнение Миффлина — Сент-Джиора (1990), принятое сегодня как рабочий стандарт вместо Харриса — Бенедикта: мужчина 70 кг, 175 см, 40 лет — 1599 ккал/сутки, то есть 77 Вт; мужчина 80 кг, 180 см, 30 лет — 1780 ккал/сутки, 86 Вт; женщина 60 кг, 162 см, 40 лет — 1252 ккал/сутки, 61 Вт. Отсюда диапазон 60–90 Вт, покрывающий взрослых обоих полов обычного сложения. Это лёжа и натощак; человек, сидящий за доской, тратит больше — см. следующую строку.
Человек, сидящий за доской. Именно эту величину честно ставить против ватт машины, если уж ставить.
Из таблиц метаболической теплопродукции, на которых стоят стандарты теплового комфорта: ISO 8996 и ASHRAE 55. Единица «мет» определена как 58,2 Вт на квадратный метр поверхности тела и означает человека, сидящего в покое в тепловом нейтралитете. Стандартный взрослый — 70 кг, 175 см, площадь поверхности по Дюбуа 1,8 м². Отсюда: сидит спокойно, 1,0 мет — 105 Вт; сидит и работает (офисная деятельность), 1,2 мет — 126 Вт. Это полная теплопродукция тела, а не доля мозга. Оговорка: таблицы ISO и ASHRAE восходят к обзору Пассмора и Дурнина 1967 года и с тех пор не пересматривались. Разброс, который называют советники, — «70–100» и «100–120» — это не спор, а два разных определения: первое — основной обмен, второе — сидящий человек. А вот «150–300 Вт» для сидящего неверно: по тем же таблицам 150–210 Вт — это стояние и лёгкая физическая работа, а 300 Вт — ходьба.
Прирост от напряжённой умственной работы. Надёжного числа нет, и это само по себе результат: прирост мал настолько, что его трудно измерить.
Самая прямая проверка сделана семьдесят лет назад и до сих пор не опровергнута. Соколов, Мангольд, Векслер, Кеннеди и Кети (Journal of Clinical Investigation, 1955) измерили кровоток и потребление кислорода мозгом у 13 человек в покое и во время устного счёта. Электроэнцефалограмма во время счёта менялась явно — сдвиг к низкоамплитудному высокочастотному ритму, — пульс и артериальное давление росли, а потребление кислорода мозгом не изменилось: в их формулировке значения контроля и счёта были идентичны. Авторы прямо пишут вывод, ради которого эту работу стоит помнить: ни степень умственной активности, ни картина ЭЭГ не коррелируют с общим потреблением кислорода мозгом. Современная визуализация не отменила этого, а уточнила: локально кровоток в работающей зоне растёт заметно, но по мозгу в целом прирост, вызванный задачей, обычно меньше 5 % от базового уровня (Райхл и Минтун, Annual Review of Neuroscience, 2006). Пять процентов от 20 Вт — это меньше одного ватта, и это верхняя граница, а не измерение. Чего здесь нет и не будет: цифры «гроссмейстер сжигает 6000 килокалорий в день». Она пошла из статьи ESPN 2019 года со ссылкой на Роберта Сапольски и восходит к утроенной частоте дыхания, умноженной на 2000 ккал. Ни один калориметр в этой цепочке не участвовал. Что при напряжённой игре действительно растёт — это симпатическая активация: пульс, давление, дыхание, мышечный тонус. Она поднимает расход всего тела, а не мозга, и величина этого подъёма для шахматного матча не опубликована.
Эти четыре строки одинаковы на всех девяти страницах, потому что человеческая сторона стола во всех девяти матчах была одна и та же. Двадцать ватт — это мозг, а не человек: за доской сидел весь организм, и ставить орган против розетки машины — способ выбрать нужный ответ заранее.