~ 2019 · машина
AlphaStar обыгрывает профессионалов в StarCraft II, OpenAI Five побеждает чемпионов мира OG в Dota 2. Игры с неполной информацией, реальным временем и командной координацией — то, что ещё недавно называли принципиально человеческим.
Оба результата шли с оговорками: ограничения на скорость действий, обзор карты, набор персонажей.
2019 · человек
Project Debater от IBM ведёт публичные дебаты с чемпионом мира Харишем Натараджаном — и проигрывает по оценке зала. Машина собирает аргументы, но не убеждает.
11 июля 2019 · машина
Хедз-ап — это ещё игра двух сторон, где есть равновесие. Pluribus обыгрывает пятерых профессионалов сразу, а многосторонняя игра не сводится к аккуратной теории.
2019 · покер · матч выиграла машина
Два эксперимента по 10 000 раздач шестиместного безлимитного холдема. Против пятерых профессионалов машина выиграла 48 миллиблайндов на раздачу, против одного человека и пяти своих копий — 32. Чертёж стратегии обошёлся в 12 400 ядрочасов и, по подсчёту авторов, примерно в 144 доллара облачной аренды.
Университет Карнеги — Меллона и Facebook AI Research · площадка в статье не названа: играли через интерфейс, сделанный специально для эксперимента
Паспорт матча: энергия, цена, латентность, что доказано и что нет →
В деньгах 2025 года это 181 USD. Пересчёт по индексу потребительских цен, снимок ряда от 2026-08-12 — не живой курс.
Число из первоисточника, дословно: «At current cloud computing spot instance rates, this would cost about $144 to produce» — Браун и Сандхольм, Science 365(6456), с. 887. Гуляющая по пересказам цифра «около 150 долларов» — округление именно этой. Что она покрывает: только расчёт чертежа стратегии, 12 400 ядрочасов на 64-ядерном сервере за восемь суток. Чего в ней нет: реального счёта — машина была своя, а не арендованная; поиска в реальном времени во время 20 000 сыгранных раздач; выплат игрокам (50 тысяч долларов на участников первого эксперимента и по 2 тысячи с возможной надбавкой ещё в 2 тысячи — во втором; платил Facebook); и многолетней работы лаборатории, чей код, по признанию самих авторов, составляет основную часть Pluribus. Провайдер и тип инстанса не названы, спотовые цены подвижны — это арифметика авторов, а не выставленный счёт.
Цены играющей машины никто не публиковал. Известна конфигурация — два Xeon E5-2695 v3 и меньше 128 ГБ памяти, — но не то, во что она обошлась. К 2019 году эти процессоры вышли из прайс-листа Intel: чипу пять лет, и покупался он на вторичном рынке или стоял в лаборатории с прежних времён.
Индекс потребительских цен меряет корзину жилья, еды, топлива и медицины, в которой вычислительная техника занимает доли процента. Пересчёт выше отвечает на вопрос «сколько хлеба стоила эта машина», а не «насколько подешевели вычисления» — разница огромна и разобрана на странице «Цена победы».
По списку этого сайта машина на конец 2019 года ещё не обыгрывала лучших людей в 1 игре. В скобках — год, когда рубеж всё-таки перешли: Gran Turismo (2022).
И в этот год человек не только держал, но и выигрывал: «Дебаты: человек ещё сильнее» — карточка выше.
Список рубежей — только те игры, по которым у сайта есть дата, и полным он не будет никогда. И доска — не вся граница: способности, которые сайт меряет собственными тестами, — реакция, рабочая память, счёт в уме, ещё 7 — года перехода не имеют вовсе, поэтому по годам не раскладываются и здесь не разложены. Они собраны на странице «Пределы человека».
Три оси, по которым чипы 2019 года сравнимы, и кто по каждой из них наверху.
| Ось | Чип | Значение в каталоге | Сравнивалось |
|---|---|---|---|
| Больше всего транзисторов | AMD EPYC 7742 | 40 млрд | 2 |
| Тоньше всего техпроцесс | AMD Ryzen 5 3600, AMD EPYC 7742 | 7 нм | 3 |
| Выше всего тактовая частота | AMD Ryzen 5 3600 | 3.6–4.2 ГГц | 3 |
Строки «лучший» здесь нет. Сопоставимого измерения производительности в каталоге не лежит: то, чем нарисован его график, — приблизительные оценки, для старых чипов реконструированные, а не измеренные, и разложенные по четырём разным шкалам; у части чипов каждого года их нет вовсе. Ранжирование по ним показало бы точность, которой в данных нет, а назвать «лучшим» самый многотранзисторный значило бы выдать оценочное суждение за измерение. Три оси выше — величины с единицей, и лидеры у них разные чаще, чем одинаковые. Частоты каталог хранит диапазоном за всю жизнь семейства, и сравнение выше берёт верхний край: верхний край может относиться к году более позднему, чем эта страница.
| Процессор | Кто сделал | Техпроцесс | Транзисторы | Частота |
|---|---|---|---|---|
| AMD Ryzen 5 3600 | AMD | 7 нм | 3.8 млрд | 3.6–4.2 ГГц |
| AMD EPYC 7742 | AMD | 7 нм | 40 млрд | 2.25–3.4 ГГц |
| Baikal-M | Baikal Electronics | 28 нм | — | 1.5 ГГц |
Цифры — из каталога процессоров этого сайта. Прочерк значит, что величина в каталоге не указана, а не что она равна нулю.
~ 2019 · machine
AlphaStar beats professionals at StarCraft II; OpenAI Five beats world champions OG at Dota 2. Incomplete information, real time and team coordination — the things that were supposed to stay human.
Both results came with caveats: limits on action rate, camera view and the pool of characters.
2019 · human
IBM's Project Debater argues live against world champion Harish Natarajan and loses on the audience vote. The machine collects arguments; it does not persuade.
11 July 2019 · machine
Heads-up is still a two-sided game with an equilibrium. Pluribus beats five professionals at once, and multiplayer games have no such tidy theory to lean on.
2019 · poker · the machine won the match
Two experiments of 10,000 hands each, six-player no-limit hold'em. Against five professionals the machine won 48 milli-big-blinds per hand; against one human and five copies of itself, 32. The blueprint strategy took 12,400 core hours and, by the authors' own arithmetic, about $144 of cloud rental.
Carnegie Mellon University and Facebook AI Research · the paper names no venue: play went through an interface built for the experiment
The match passport: energy, price, latency, what was proved and what was not →
In 2025 money that is 181 USD. Converted through the consumer price index, from a snapshot of the series taken 2026-08-12 — not a live rate.
The figure comes from the primary source verbatim: 'At current cloud computing spot instance rates, this would cost about $144 to produce' — Brown and Sandholm, Science 365(6456), p. 887. The 'around $150' that circulates in retellings is a rounding of this one. What it covers: the blueprint computation only, 12,400 core hours on a 64-core server over eight days. What it does not cover: any actual bill — the machine was the group's own, not rented; the real-time search across the 20,000 hands played; the payments to the players ($50,000 among the participants of the first experiment, $2,000 each plus a possible $2,000 bonus in the second, funded by Facebook); and the years of laboratory work whose code, by the authors' own statement, makes up the bulk of Pluribus. No provider and no instance type are named, and spot prices move — this is the authors' arithmetic, not an invoice.
Nobody published what the playing machine cost. The configuration is known — two Xeon E5-2695 v3 processors and under 128 GB of memory — but not the price paid for it. By 2019 those processors were off Intel's price list: the chip was five years old, bought second-hand or already sitting in the lab.
The consumer price index measures a basket of housing, food, fuel and medical care in which computing equipment is a fraction of a per cent. The conversion above answers how much bread the machine cost, not how much cheaper computing has become — the difference is enormous and is worked through on What winning cost.
By this site's list, at the end of 2019 machines had not yet beaten the best people at 1 game. The year each of them finally fell is in brackets: Gran Turismo (2022).
And in this year the human did not only hold but won: “Debate: the human still wins” — the card above.
The list holds only the games this site has a date for, and it will never be complete. Nor is the board the whole line: the abilities the site measures with its own tests — reaction, working memory, mental arithmetic and 7 more — have no crossing year at all, so they cannot be laid out by year and are not laid out here. They are gathered on The limits of a human.
Three axes on which the chips of 2019 can be compared, and who is at the top of each.
| Axis | Chip | As the catalogue has it | Compared |
|---|---|---|---|
| Most transistors | AMD EPYC 7742 | 40B | 2 |
| Finest process | AMD Ryzen 5 3600, AMD EPYC 7742 | 7 nm | 3 |
| Highest clock | AMD Ryzen 5 3600 | 3.6–4.2 GHz | 3 |
There is no “best” row here. The catalogue holds no comparable measurement of performance: what its chart is drawn from are approximate ratings — reconstructed rather than measured for the older parts, spread over four different scales — and some chips in every year carry none at all. Ranking on them would display a precision the data does not have, and calling the chip with the most transistors “best” would dress a value judgement as a measurement. The three axes above are quantities with units, and their leaders disagree more often than they agree. The catalogue keeps clock speeds as a range covering a family's whole life, and the comparison above takes the top of it — a top that may belong to a later year than this page.
| Processor | Vendor | Process | Transistors | Clock |
|---|---|---|---|---|
| AMD Ryzen 5 3600 | AMD | 7 nm | 3.8B | 3.6–4.2 GHz |
| AMD EPYC 7742 | AMD | 7 nm | 40B | 2.25–3.4 GHz |
| Baikal-M | Baikal Electronics | 28 nm | — | 1.5 GHz |
Figures from this site's processor catalogue. A dash means the catalogue does not carry the value, not that it is zero.